Principafgørelse 94 -15 og hvorfor vil skal se på ankestyrelsens praksis omkring hjælpemidler.
Politikken har i dag en artikel om de gavnlige effekter af bl.a. brugen af kugledyner i psykiatrien. De skriver med rigtig mange ord at det gør en forskel for deres patienter.
Jeg synes, helt grundlæggende, det er en fantastisk ide at bruge mindre medicin og mere hjælpemidler i behandling også i det kommunale regi. Der er alt andet lige færre bivirkninger ved en tung dyne, end der er ved stærk psykofarmaka.
Desværre er det sådan nu at alle behandlingsmuligheder skal være afprøvet først. Altså, medicinske pædagogiske og søvnhygiejne(som handler om regelmæssig søvn).
Det er altså en skam at vi sidder med en gruppe af meget dygtige fagpersoner der peger på f.eks. kugledyne som et godt, ikke-invasivt, hjælpemiddel, og ikke må bevillige det, fordi vi skal prøve flere forskellige typer af medicin først.
De her afgørelser betyder meget for en borgers hverdag, f.eks. hvis man skal have et flexjob, betyder det ret meget om man er på tung medicin eller bare skal sove ordentligt, for det job man skal udføre.
Jeg håber at vi bliver bedre til at arbejde med løsninger der ikke involverer store mængder af medicin i fremtiden, jeg tror faktisk det vil kunne betale sig i det lange løb.
Du må som altid meget gerne hjælpe mig, ved at kommentere, like eller dele min blog.
Du kan læse afgørelsen ved at klikke på dette link, da den jo er VILDT! spændende at læse, og læse Politikkens artikel om afgørelsen ved at klikke på dette link.
